李光浦《果老星宗新诠》绪言

果老论星命，其法尽在《先天心法》数语︰ 「先观主曜，次察身星，当以28宿为本，十一曜为用 尊莫尊乎日月 美莫美于官福，贵贱定格，贫富论财，贤愚识其高卑，寿夭究其元气，此先天之大要。」 「先观主曜」，乃「以度主为是，宫主为非」。 *注一 所言之度主，乃命宫中日之同络也！故以此为本，首先在于找出命度是日、月，抑是金木水火土，以之配合命主所生之时到底是昼，是夜，以及季节月令之关係 而与此相关者，不外乎三︰ （一）五行之气之相生相剋。 （二）命度主与命、田、妻、官四强宫之关係，次及福、男、财，再其次则为迁移。 （三）星象之格局及气势。 尊莫尊乎日月，「官朝阳，福随身」则美矣，《灵台星格》一节论贵（页二〇五至二二二），《贱格》论贱（页二〇五），《星格贵贱总赋》补二者不足之处。至于《八格赋》则胪列贵、富、贫、贱、寿、夭、贤、愚之特性。 郑希诚所传之四十星案无一不将其论星命主题环绕于（一）、（二）及（三）之上。 《案一》火助月之辉，不宜水旺，得土之遏水之势是（一）需要强调之点。《案二》之命度为火，不宜水旺，得土之升殿以援之。《案四》火月同宵，不利见水旺，水洩气于角木，有利于火助身命也。《案十八》火旺以化木气之盛，使不伤命度。 《案七》官为命、为水，福为金，金水朝阳——命主朝阳，终必富贵；此为上述（二）之重点。《案十六》中土为禄、为福，得火之生（火为命宫主，以己之力生之），月为身，金为财‥‥无一不得其所。《案三十一》之火为命、为财，月为身、为母，各得其所。计为权、为福，水为宅、为姻。不离本垣。《案10四》官禄从阳，命必贵，命主为日，则倍佳矣——官禄从命主而不捨也！ 至于（三）则比较易见︰ 《案二十》之命主昼生，罗计截诸星于东南，诸星拱命而行，命主朝阳。《案三十七》七政连珠拱命。《案二十二》一星满用，土星生命度主（金），土为官、为福。《案二十三》命度主是水，水近阳，「玄武引驾」。《案二十五）之命度为室火，夜火在天门，乃「北海挑灯」（果老二二四）——笔者评此案为「天火同人」（《郑氏星案新诠》）。《案三》之八杀朝天。《案三十六》以火为命度，见「朱雀捧衔」。 其实，将（一）（二）（三）区分乃权宜之法，在星盘上可能三者同时出现，在于如何衡量轻重而已，而在其间，定四时、分昼夜，亦在斟酌之内。要明白的是，命度主是带有「量度」的意思，譬如说，《案三十六》之命度若不是火，格局中便无朱雀捧衔了。《案四》之身度主是月，命度主也是月，适逢「火月同宵」星象，此乃全星盘之中心。在看星象中，命度主与身度主兼而用之，至于运程上之限度则用命度而非身度。关于命宫宫主，于论星格上则用于五星、日月、四余之关係，偏重于（一）及（三）（案《一》《二》）。 果老有观星要诀二十四秘（页二七三），可惜不用实例作示範，致使五百多年以来此门学问多被误解，实乃可惜！「怒失令」属「论四时」，「寿令泄」与「忌断躔」息息相关，二者均言及廿八宿躔点与星之关係。「辨阴阳」可纳于「昼夜」之内。至于「推迟留」，星曆上均已注明，因此，「伏逆」亦不必「考」——祇要知道退行之星是否在旺庙受生之地，退到那一宫（有星在之宫）便成（参阅本书案《三十八》）。 果老一书强调命、财、田、官、福，《郑氏星案》之喜忌星格无不环绕在这些主题上；至于女命，则以夫子为重。《案十五》中郑希诚指出火土相生，是福生命财，《案五》有官福殿垣，《案二十》日月夹田命，注受、卦气、斗杓之着重处亦是如此。所忌星格则是指不利命、财、田、官、福者，甚至妻、男、迁移亦在考虑之列。《案三十一》土木对剋是官剋福，《案三十二》水火相刑是闲宫主剋男宫和官禄宫主。《案二十二》火孛临田乃田宅动摇之凶象。《案九》有水漂白羊，妻宫破也！用此种方法去列明喜忌之格是为了醒目。《案三十一》之官剋福是说︰「凡官星如损所用之星，则为不吉。若剋田财，必由此以破家伤财‥‥伤福元，必因之而亏福‥‥。」（页三二七） 「所用之星」是指用星，行限度如在昂日，则日为用星。今之昂日度在申宫及酉宫，行运在申，水星亦为用星；行运在酉，昂日初度之上，金亦为用星。宫主和限度之主星均为用星。

《果老》及《郑氏星案》中最难把握的是行限。 行限不仅要看原来星盘，还要看流年星曜。小限、命宫大限之流年神煞，鈎起飞来祇能用来参考，绝对不能以之为圭皋。除命度所忌之限度（剋命度——《果老》二七六页）需要留意之外，要小心的是一句话︰「但逢剋限之星，便是兴灾之日。」 剋限包括剋大限和行限度两方面；童限之时，大限与命宫两位一体，受剋尤重。行限宫之宫主如已失躔或被剋，行限度受剋亦不妙。限强宫强，名利俱实；一强一弱，名利虚浮；二者俱弱，必至卑微，难有所成。所谓「强」，可所以升殿入垣，在强宫也可所以受生得援。 行限主要看吉凶凶危，无凶危则吉。凶危者，是太岁沖临大限，流星剋宫限，包括临限和对宫之直撞；拱剋亦要考虑——如果先天已有此象。张九龄所说之「飞星破禄」是对宫之直撞，「客曜临朝」是临限之余奴。原星盘和流年二者兼用。如有合刃，则凶上加凶。 出劫入刃、出刃入劫、三关之地，亦需留意。宫限俱伤才是大凶，二者祇伤其一则未必。即使出劫入刃‥‥太岁沖限、飞星破禄，但无流年余奴来剋破，亦非倒限不成。 《果老》之《行度假如》、《捷见限论》、《余奴伤主论》、《节要玄文》、《限度宜忌》、《倒限详论》、《倒限拾遗》述及之「必死」可能太过，令人震颤，笔者于本书之星案中以实例力陈其不可尽信，但研习星命者却不可因此而妄视之。 此外，《果老》断人之死有五︰ （一）余奴划度（《果老》页五〇五）——（郑氏案七）。 （二）令星剋度（《果老》页五〇五）——（郑氏案二十七）。 （三）凡日度单罗计木炁犯者皆当倒限（郑氏案十二）。 （四）凡七政星为身主、命主、寿主、限主所泊，躔宿，最怕划破（《果老》页五三三）——（郑氏案三十二）。划 （五）暗炁加临（《果老》五二四）——（郑氏案10）。 郑希诚在四十星案中从不解说「大数尽矣」，「乃止其数」，「天数尽矣」，「遇X则不出矣」，「大数XXX止矣」，「行至XX则止」‥‥祕而不宣也！本书则以实例证之。 八宫见罗（案10九），罗孛交战（案10四），独计（案三十六）均需流年余奴再至，重覆凶象才倒限。此乃《果老》之说，但现今科学发达，医学进步，以前有可能死的，今日未必会死；本书之星案中有详细论及。 为甚幺小限、命宫大限之流年神煞，鈎起飞来祇能用来参考呢？ 命宫大限之流年神煞还有可取之处，鈎起飞来和小限之法却不能为凭藉了！ 小限十二年重覆一次，难道这循环性是必然吗？有点日常知识者都知道其不足信，间而灵準祇属巧合。鈎起飞来又如何？这何尝又不是十二年之循环性，稍有不同者，乃鈎起飞来之星曜有好有不好而已！ 流年神煞还有可取之处，至少它们提供了不少「象」；勾绞劫亡遇凶星，刑责、风流及疾患；二刃的煞必流产；大小耗併劫则盗辱身；天雄白虎入官宫则横祸‥‥。当然，天耗会的劫刃亡则「雷伤虎噬」之类似不合时，盖雷伤则有可能，虎噬则未必了！像《流年都天赋》（《果老》五三四）所言俱属「可能发生的事」，譬如说，大限有天狗吊客，流年复见之，「或有」门庭之孝，或者是︰大限有血刃，流年官符叠之，可能「有」公 讼‥‥原星盘大限有剑锋，流年剑锋或羊刃加临，可能「有」大凶之事。会否如此，那就要看︰「但逢剋限之星，便是兴灾之日。」碰到飞星破禄、客曜临朝、太岁临限、三关之地、限过交歧（如斗木入箕水，出壁水入室火）‥‥之类，才会促成凶事的出现。 流年神煞是「小象」，但重要者还是「大象」，二者还要相互斟用。 郑希诚论命着重「大象」，但他却不解说出来，犹如他批「到此大数尽矣」一样。天贵、玉贵、禄勋之运用，于他来说，倒是10分明显。「孤炁劫木当道（郑案二十七）」，「拨云见月（郑案二十五）」，「官事转接（郑案二十四）」，「妻年低者‥‥貌不扬，则佳人必昌（郑案十八）」，「斗牛秀气（郑案二十）」，「或从师或出使（郑案三十五）」则属「大象」。 本书遇到有「大象」则有解说，此乃补郑氏不想多方面提及之处。如果无「大象」来扶助指引，则「小象」又有何依附？譬如说，运至月在摩羯，即使大限无血刃，官符一至，无是非亦不成矣！「大象」之取，非唯大限一宫而已，三方四正之星亦要纳入考虑之列，包括上面之神煞在内。《通玄赋》、《五星歌赋》相当有用，祇要找出「用星」之象来研究，则观象玩意便不难得到。「大象」似成形者，则看流星会否辅之。假若限

遇金月，有流孛到临，「月下花前恣歌舞」（《果老》二七〇）当可断言。 不用流星，《果老》又何以知道自己「必有大难（《果老》一八四）」？江湖术士不识天文学，故用小限，鈎起飞来，流年命宫大限之神煞。而今星曆普及，不必「仰则观象于天」，也可以在星层中看到像「火逼金龙」的事。本书《案二》纯用流星看流年，配以神煞，其意在此也！《案一》乃曹仁麟先生之鈎起飞来法，笔者相信，即使不用流年之金木水火土五星，而用「客曜临朝」（余奴临限）及流年神煞亦足矣！ 本书之四十星案，各有侧重之处，目的在于补《郑氏》之不足。时移世易，看女命不能再墨守成规而停留在三从四德之观念中，故本书以女命居多。 郑希诚的四十星案是否无不善之处？ 答案是肯定的；不在于《果老》星命法则之运用，也不在于对星盘之诠释。他所欠者，是改正星盘因「岁差」而生之移度。换言之，他採用的星盘之28宿出宫入宫度并不正确，因为他用的仍然是唐末宋初的四政四余飞调之图。下限为唐末宋初，上限则为中唐晚唐之间。 远在晋。虞喜之后，中国天文学家已知「岁差」这一回事，到元朝郭守敬所核证得七十年一度，也许限于天文仪器而不很準确吧，现试以公元二千年之28宿分宫比较（即本书四十星案最后两案之图）；今之亥宫在虚日六度，《果老》之图（页一七七）与之有十五度之差。以二五八二八年后岁差点行一周计算，则此图是一〇七六年之前（换言之是公元九二四年），时为五代十六国，故为唐末宋初所传。 此论点或有异议，因《果老》之图所示之28宿中，有好些与今不同。如以申宫以井木七度计算（《果老》之图），今则为参水六度，相差10四度而非十五度。如是，此图日一五九二年前之图（换言之是公元一〇〇四年），时为宋真宗景德年间的28舍辰次分野。 无独有偶的，《宋本历代地理指掌图》 *注二（上海古籍出版社，页八二）中，以亥宫为例，是危十五与奎四之间，较《果老》之图移了三度。以岁差七十年一度（《果老》採用此说，页三六一），则宋之指掌图是《果老》二百八年后所採用之天文数据而成。此书成于一〇九九～一一〇〇年间，《果老》之图乃唐德宗以后所製。 郑希诚可能无天文仪器来测28宿之宫度，所以不曾修正，若单凭子午天文学之法，四五度之内的差误并非不是件普遍的事。 《宋本历代地理指掌图》数据何来？今无典籍考究。但若果以《明史》之数据来看，则似又可信，现抄下崇桢元年（一六二八）之表（中华书局版本，第二册）︰ 丑：箕 04'17 子：牛 01'06 亥：危 01'47 戌：室 11'40 酉：娄 01'14 申：昴 05'13 未：觜 01'25 午：井 29'52 巳：星 07'51 辰：翼 11'24 卯：亢 00'46 寅：房 02'12 《果老》之丑宫在斗三度，这儿的则在箕四度多，相差少于九度，证得《果老》之图为1628——（9×25825÷360）年前——六百四十五年之前——即公元九八三年时所製作。 笔者于《郑氏星案新诠》之附录中有一短文——「关于郑氏星案的年代考」，其中郑案二十六为一三五三年，所以显露了三百多年之岁差，并没有被参用以修正《果老》之图。 郑氏星案不善之处就在这裏了。 以最保守之态度来看，我们可以断定郑氏应将每宫西移三度才合理。但是，他没有这样做，结果会怎样? 三度就是出童限时及以后每限牵涉到一年之差异。 本书《案一》乃曹仁麟先生之星盘，他将出童限之岁数计算弄错，郑氏星案用的是虚龄（见《郑氏星案新诠》页一八三），本书亦然。所以，笔者在《案一》中附上曹文，有一岁之差，此乃示範，些许分别是在下关上关这两年。但却不甚明显。由此观之，即使郑希诚忽视了三度之岁差，若在下关、上关之年份，诠释上之差异也不一定易于看到。 *注三。本书将曹先生之星盘置于四十案之首，除了介绍他的鈎起飞来之法外，这儿所说的便是另一个原因。

注一：《果老星宗》武陵出版社，台湾一九九九年版，页一七九。本书文中凡引用此书时，均以此版本为準。 注二： 星辰分官（Sidereal House）不一定是分野，但分野在史书中之记载是受星辰分宫影响。 注三： 《郑氏星案》中之星位是由星躔之测定或计算而得——以「距星」为出发点，而非今日之星曆用入宫度的方法。

七政四余 www.d5168.com