解析中国古老的释梦术（一）

    有周公解梦之前，中国就已经有释梦术，其实释梦的过程就是把一个我们无法理解的、无法找到意义的梦境“翻译”成一个我们能理解的、有意义的故事或话语。无论哪一种释梦、古今中外，科学的、哲学的、心理学的、都是人们试图在未知事物中寻求意义的努力。这种努力可以抗拒我们对未知的焦虑。

    这种解释本身和真理的接近程度有多少并不重要，重要的是解释本身提供了一种意义，而这种提供意义的行为能够缓解焦虑。就像我们都知道巫术是骗人的，但很多时候巫术治疗慢性疼痛、癔症、躯体化障碍等疾病的效果要超过心理治疗和药物一样。

    其实，心理治疗中的很多东西都是假说，是不科学的。虽然如此，但它有用。

    中国古代的梦学说很复杂，理论家卓松盛提出中国古代对释梦由三种倾向：

    (1)信仰倾向,“表现超越主义精神，立足从事实外找到事实存在的根源和动力；

    (2)理智倾向，“表现现实主义精神，力图从事实本身及相关事实找到事实的根源和动力”；

    (3)调和倾向，“表现人本主义精神，力图从人与人关系中找到事实上和潜在的根源和动力”。下面我将从这三种倾向出发,简要地论述中国古代释梦理论的几个方面：

    梦的成因和分类：信仰倾向的理论提到梦的来源是神秘的，来自彼岸的。在原始社会末期便已出现的甲骨解梦、占筮解梦和星象解梦，其理论便认为梦是神授的，而其释梦方法基本上是借助与梦境无直接关系的甲骨上的裂纹，卦象、星象等进行预测。后来逐渐形成了梦境的“神遇说”。《庄子?齐物论》：“其寐也魂交，其觉也形开”;《汉书?叙传》：“魂茕茕其神交兮，精诚发于宵寐”;《列子●周穆王篇》：“神遇为梦，形接于事。故昼想夜梦，神形所接。故神凝想梦自消。”也有人认为梦产生于魂魄。唐段成式《酉阳杂俎》：“道门言梦者魂妖，或谓三妖所为。”；姚莹《康輶纪行》卷十二“梦乃人魂出游”；明庄元臣《叔苴子》：“人之魄游于肾而宿于肝，故梦境皆魄所造也。”；明无名氏《至游子●内德篇》：“凡寝则神魂精魄游散于外，阴邪行以乘隙窃其精气。”

    而中国古代理智倾向的理论家却认为梦来源于现实生活的人体状态、自然环境、社会活动等。《关尹子? 二柱篇》：“人人之梦各异，夜夜之梦各异……皆思成之。”；《全后汉文》卷四十六崔寔《政论》：“昼则思之，夜则梦焉。”；明庄元臣《叔苴子》卷五：“人之想念，可以役使血气，造作梦观”；唐无名氏《无能子》卷下《答通问第一》：“动乎情而属形，则昼夕寤寐俱梦”；《淮南子●缪称训》：“不哀不乐，不喜不怒，其坐无虑，其寝梦。”；《列子●周穆王篇》：“阴气壮则梦涉大水而恐惧，阳气壮则梦涉大火而燔爇，阴阳俱壮则梦生杀。”；唐段成式《酉阳杂俎》：“藏气阴多则数梦，阳壮则梦少，梦亦不复记。”。

    中医理论家还提出了“邪淫发梦”说，《黄帝内经●方盛衰论》：“是以少气之厥，令人妄梦其极至迷。”，并具体举出了心、肝、脾、肺、肾气虚、气盛时可梦见什么梦境。在《灵枢》中，提出了“厥气”居于各个脏器可引发的梦境。唐段成式《酉阳杂俎》还提出“夫瞽者无梦，则知梦者习也。”。

    在传统梦的分类说中，与现代心理学最相近的是由乐令提出，钱钟书所总结的“想因说”──“盖心中之情欲、忆念，概得曰‘想’，则体中之感觉受触，可名曰‘因’”而其它分类却不够科学，《周礼?眷官?宗伯》中提出的六梦说——思、寤、正、噩、喜、惧。和三梦说——致、觭、成，不难看出六梦说的分类标准是混乱的。同样的缺陷在王符的《潜夫论》中的十梦说里也有表现，他把梦分为直、象、反、感、时、病、精、想、人、性，而直梦和想梦是从梦意的表现手段来区别的，人梦和性梦是互相包含的。

    梦的功能：梦是具有征兆作用的，这一点在中国古代得到了理论家的公认，但具体内容却不同。一般来说，信仰主义者认为梦能预示清醒生活的吉凶祸福。《周礼》卷二十四注：“梦者，人精神所寤可占者。”《疏》：“谓人之寐，形魄不动而精神寤见，觉而占之。”“梦者，缘也，精气动也，魂魄离身，神来往也。阴阳感成，吉凶验也……梦者，告其形也。”王充《论衡●订鬼》：“且梦，象也。吉凶且至，神明示象，熊罷之占，自有所为。”。

    但也有贬低梦的作用的信仰主义者，最常见的是道家。成玄英在《庄子●疏》：“梦者，情意妄想也。”;王夫之《庄子解》卷六：“梦者，神交于魄，而忽现为影，耳目闻见倘佯不定之境，未充其形象而幻成之。返其真知者，天光内照，而见闻忘其己迹，则气领心虚而梦不起。”。这都起源于庄子的“真人无梦”说——《大宗师》：“古之真人，其寝不梦，……其觉无忧，其食不甘，其息深深。”。

    理智主义者倾向于否定梦的预测作用：王充《论衡●论死篇》：“梦者，殄之次也；殄者，死之比也。……梦者之义疑。……夫梦用精神，精神死之精神也，梦之精神不能害人，死之精神安能为害？”；王符《潜夫论●梦论》中说到梦不可以“专信以断事”，“本之所谓梦者，困不了察之称，而懵愦冒名也。”。医家认为梦多为脏器功能状况的兆示，《灵枢经●淫邪发梦》：“正邪从外袭内，而未有定舍，反淫于藏，不得定处。与营卫俱行，而与魂魄飞扬，使人卧不得安而喜梦。”。

    调和倾向的释梦观：卓松盛指出：[1，p460]“调和倾向是用伦理标准取代在认识论标准，而引起不同认识风格斗争意义的丧失。”调和倾向是讨论对待梦的态度怎样才能符合社会规范的要求，而不重视梦理论本身的深刻研究，其核心思想是“贵合守中”。具体地说，是合于“礼”的释梦观才能被接受。

    《孔子家政●五仪解第七》：“灾妖不胜善政，寤梦不胜善行。”《孔子集语●文王》：“恶梦者所以警士大夫也，……恶梦不胜善行。”《淮南子●缪称训》：“身有丑梦，不胜正行。”贾谊《新书●春秋》：“天子梦恶则修道，诸侯梦恶则修政，大夫梦恶则修官，庶人梦恶则修身。”《二程粹言》：“圣人无梦，气清也；愚人多梦，多昏也。孔子梦周公，诚也，盖诚为夜梦之影也。学人于此亦可验其心态之定否，操术之邪正。”

    总的来说，调和倾向的观点是人的所作所为，特别是对梦的观点和态度不能偏离常规，梦与个人清醒状态的生活是相关联的。《关尹子七》：“好仁者多梦松柏桃李，好义者多梦刀兵金铁，好礼者多梦簠簋笾豆，好智者多梦湖川洋泽，好信者多梦山丘原野。”